Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може вимагати заміни адвоката на власний розсуд. Верховний Суд наголосив: для цього потрібні конкретні аргументи, що захисник діє не в інтересах клієнта.
Справа про розбій: чому суд відхилив клопотання
У справі №128/951/21 суди нижчих інстанцій визнали чоловіка винним у розбої. Його захищала державна адвокатка. В апеляції обвинувачений усно попросив змінити захисника. Він пояснив незадоволення її роботою, посилаючись на номінальний захист. Родичі обіцяли найняти приватного адвоката.
Суд вимагав конкретних підстав, але їх не надали. Клопотання спочатку задовольнили, проте новий адвокат не з’явився. Тоді суд послався на частину 1 статті 13 Закону “Про безоплатну правову допомогу”. Ця норма гарантує рівні можливості доступу до правосуддя за рахунок держави.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду погодилася з апеляцією. Особа не може вимагати заміни за особистими мотивами без доказів неналежного захисту.
Водночас заміну можливі, якщо адвокат ігнорує засідання чи порушує обов’язки. Такі рішення запобігають затягуванню процесів.
Система безоплатної допомоги в цифрах
Система безоплатної правової допомоги діє ефективно. За даними джерела, у 2025 році юристи надали понад 803 тисячі послуг. З них понад 105 тисяч стосувалися кримінальних проваджень та адміністративних справ.
Допомогу отримують громадяни, іноземці, біженці та особи без громадянства. Первинна включає консультації та складання документів. Вторинна — представництво в суді. Адвокатів призначають центри за постановою слідчого, прокурора чи суду.
