За результатами виборів до Ради громадського контролю при НАБУ правоохоронці мають підстави для відкриття кримінальної справи. Перемогу здобули 15 представників шести маловідомих громадських організацій, а розрив у голосах між обраними та рештою виявився непропорційно великим.
Заява адвоката Ростислава Кравця
Відомий адвокат Ростислав Кравець заявив, що об’єктивна підозра в порушеннях очевидна. «Об’єктивна підозра абсолютна очевидна, і з цією псевдогромадською участю треба закінчувати», — написав він. Юрист наголосив, що на виборах перемогли кандидати від організацій, про які майже ніхто не знає. Деякі з цих об’єднань складаються лише з двох-трьох осіб, які й балотуються до різних рад.
Кравець також звернув увагу на дані адвоката Олега Шрама. Різниця між 15-м і 16-м місцями склала 6956 голосів, або 40 %. «Такого об’єктивно не може бути», — констатував юрист.
Аналіз експерта Вячеслава Панасюка
Експерт Вячеслав Панасюк проаналізував відкритий протокол голосування математичними методами. Він виявив масове повторення однакових бюлетенів, аномальну концентрацію підтримки окремих кандидатів, різкий сплеск активності наприкінці голосування та інші статистичні особливості. Панасюк наполягає на проведенні незалежного аудиту результатів.
Зокрема, лише 20 найбільших IP-кластерів забезпечили 17712 бюлетенів, або 39,1 % усіх голосів. Три найбільші кластери акумулювали 5817 бюлетенів, що становить 12,9 % від загальної кількості.
Інтернет-голосування відбулося 10 червня 2026 року. До складу Ради увійшли представники шести організацій: ГО «Центр суспільного контролю», ГО «Антикорупційна Сокира», ГО «Незалежна антикорупційна комісія», ГО «Українське правниче товариство», ГО «Інститут рівних прав» та ГО «Д7 Фаундейшн».
