По результатам выборов в Совет общественного контроля при НАБУ правоохранители имеют основания для открытия уголовного дела. Победу одержали 15 представителей шести малоизвестных общественных организаций, а разрыв в голосах между избранными и остальными оказался непропорционально большим.
Заявление адвоката Ростислава Кравца
Известный адвокат Ростислав Кравец заявил, что объективная подозрительность в нарушениях очевидна. «Объективная подозрительность абсолютно очевидна, и с этим псевдообщественным участием надо заканчивать», — написал он. Юрист подчеркнул, что на выборах победили кандидаты от организаций, о которых почти никто не знает. Некоторые из этих объединений состоят лишь из двух-трёх человек, которые и баллотируются в различные советы.
Кравец также обратил внимание на данные адвоката Олега Шрама. Разница между 15-м и 16-м местами составила 6956 голосов, или 40 %. «Такого объективно быть не может», — констатировал юрист.
Анализ эксперта Вячеслава Панасюка
Эксперт Вячеслав Панасюк проанализировал открытый протокол голосования математическими методами. Он выявил массовое повторение одинаковых бюллетеней, аномальную концентрацию поддержки отдельных кандидатов, резкий всплеск активности в конце голосования и другие статистические особенности. Панасюк настаивает на проведении независимого аудита результатов.
В частности, лишь 20 крупнейших IP-кластеров обеспечили 17 712 бюллетеней, или 39,1 % всех голосов. Три крупнейших кластера аккумулировали 5817 бюллетеней, что составляет 12,9 % от общего количества.
Интернет-голосование состоялось 10 июня 2026 года. В состав Совета вошли представители шести организаций: ОО «Центр общественного контроля», ОО «Антикоррупционный Топор», ОО «Независимая антикоррупционная комиссия», ОО «Украинское юридическое общество», ОО «Институт равных прав» и ОО «D7 Фаундейшн».
